Ζητά αποφυλάκιση ο Ριχάρδος και αντεπιτίθεται: Παρανόμως κατέσχεσαν τον χρυσό μου

Δημοσιεύτηκε από
Μοιραστείτε το


Για δημιουργία «σεναρίου» από την πλευρά του Τμήματος Ασφαλείας Αμαρουσίου και για «προχειρότητα των αστυνομικών» κάνει λόγο ο Αλέξης Κούγιας συνήγορος του πρωταγωνιστή του φερόμενου κυκλώματος παράνομης διακίνησης χρυσού, Ριχάρδου Μυλωνά.

Υπενθυμίζεται ότι χθες πήγες υπουργείου Προστασίας του Πολίτη (διάβαζε Όλγα Γεροβασίλη) ανέφεραν ότι για την πρόοδο της δικογραφίας για την υπόθεση λαθρεμπορίας χρυσού υπήρχε συνεχής ενημέρωση των αρμοδίων εισαγγελέων, οι οποίοι επόπτευαν την προανακριτική έρευνα και διαδικασία σε όλα τα στάδια.

Τελικά οι δικηγόροι των προφυλακισμένων εμπλεκομένων στο φερόμενο κύκλωμα παράνομης διακίνησης χρυσού, μετά την άρνηση του εισαγγελέως να συναίνεση στο αίτημα της ανακρίτριας για να αφεθούν ελεύθεροι, κατέθεσαν προσφυγή κατά του εντάλματος κράτησή τους στο συμβούλιο του Πρωτοδικείου Αθηνών, το οποίο αναμένεται να αποφανθεί μέσα στην ερχόμενη εβδομάδα.

Πάντως, ο Αλέξης Κούγιας στην προσφυγή του επιρρίπτει ευθύνες στο Τμήμα Ασφάλειας Αμαρουσίου και κάνει λόγο για δημιουργία «σεναρίου» από την πλευρά του, ενώ καταλογίζει «προχειρότητα των αστυνομικών» του εν λόγω Τμήματος Ασφαλείας.

Παράλληλα, υπογραμμίζει ότι παράνομα κατασχέθηκαν οι πλάκες χρυσού και ασημιού που βρίσκονταν στο κεντρικό κατάστημα επί της οδού Πατησίων 32.

Δεν παραλείπει να κάνει λόγο για «μαθηματικό σφάλμα του κατηγορητηρίου», καθώς έχει κάνει λάθος στην άθροιση των ποσών που φέρεται ότι ζημιώθηκε το Ελληνικό Δημόσιο από την παράνομη δράση του.

Ακόμη, αφήνει ανοικτά όλα τα ενδεχόμενα για διεκδικήσεις από την ζημιά που υπέστη, ενώ καυτηριάζει το αστυνομικο-δικαστικό αλαλούμ που επικράτησε και επικρατεί και αναφέρει ότι έχει στην Ελλάδα 65 καταστήματα και απασχολεί 100 εργαζόμενους, ενλώ έχει υποκαταστήματα στην Ισπανία και Πορτογαλία.

Κατ΄ αρχάς αναφέρει ότι «το σε βάρος μου κατηγορητήριο συνίσταται σε ένα σενάριο που δημιουργήθηκε από το Τμήμα Ασφαλείας Αμαρουσίου, σύμφωνα με το οποίο εγώ και ορισμένοι εκ των συγκατηγορουμένων μου δήθεν προβαίναμε σε παράνομες εξαγωγές χρυσού από την Ελλάδα προς την Τουρκία χωρίς νόμιμα παραστατικά και χωρίς τήρηση των τελωνειακών διαδικασιών, με αποτέλεσμα το Ελληνικό Δημόσιο δήθεν να απολέσει από αυτή την παράνομη δραστηριότητα ΦΠΑ 24% επί της αξίας του παρανόμως εξαχθέντος χρυσού, το οποίο εκτιμήθηκε σε συνολικό ποσό 3.019.000€ βάσει της επισύνδεσης (δηλ. βάσει τηλεφωνικών συνομιλιών!) και σε συνολικό ποσό 5.419.000€ βάσει συνολικού υλικού της δικογραφίας (άγνωστο με ποια μέθοδο υπολογισμού), άρα απώλειες για το κράτος 724.560€ στην πρώτη περίπτωση και 1.300.560€ στη δεύτερη περίπτωση, δηλ. συνολικού ύψους 2.025.120€, το οποίο αποτελεί μαθηματικό σφάλμα του κατηγορητηρίου, αφού το ποσό 1.300.560€ συμπεριλαμβάνει το ποσό 724.560€».

Μάλιστα, σημειώνει ότι «εντελώς παράνομα κατασχέθηκαν οι πλάκες χρυσού και ασημιού που βρίσκονταν στο κεντρικό του κατάστημα επί της οδού Πατησίων 32 εντός ειδικών κιβωτίων εξαγωγής, καθόσον δεν αποτελούν λαθρεμπόρευμα» και προσθέτει:

«Ακόμη και στην περίπτωση που ο κάτοχος χρυσού δεν κατέχει τα προβλεπόμενα φορολογικά στοιχεία για τη νόμιμη κατοχή του προϊόντος, στοιχειοθετείται φορολογική παράβαση και όχι λαθρεμπορία».

Συνεπώς, συνεχίζει στην προσφυγή του, «η μη τήρηση της προβλεπόμενης διαδικασίας εξαγωγής χρυσού από την Ελλάδα προς οποιαδήποτε τρίτη χώρα και δη προς την Τουρκία δεν συνιστά λαθρεμπορία, αλλά απλή τελωνειακή παράβαση του άρθρου 147 παρ.5 του Εθνικού Τελωνειακού Κώδικα, για την οποία επιβάλλεται πρόστιμο 500 ευρώ».

Σε άλλο σημείο, επανέρχεται και πάλι στις ευθύνες της Αστυνομίας, υπογραμμίζοντας: «Είναι μοναδική περίπτωση στα δικαστικά χρονικά να διαβιβάζεται στην Εισαγγελία δικογραφία λαθρεμπορίας από Τμήμα Ασφαλείας και όχι από το ΣΔΟΕ ή την αρμόδια Τελωνειακή Αρχή που γνωρίζουν την τελωνειακή νομοθεσία.

Συνέπεια της σκόπιμης προχειρότητας των αστυνομικών είναι η όλως εσφαλμένη αναφορά ότι δήθεν κατά την αστυνομική επιχείρηση προέκυψαν απώλειες εσόδων για το ελληνικό Δημόσιο άνω των 150 χιλιάδων ευρώ, επειδή μεταξύ άλλων στο ενεχυροδανειστήριό μου επί της οδού Πατησίων 32 κατασχέθηκαν 13,6 κιλά χρυσού σε μορφή σκραπ».

Αναφερόμενος στις ενέργειες και πράξεις της ανακρίτριας επισημαίνει:

«Μολονότι τα ζητήματα έχουν επιλυθεί από ετών τόσο γενικά όσο και ειδικά για την εξαγωγή χρυσού προς οποιαδήποτε χώρα, η κυρία Ανακρίτρια του ν. 4022/11 αποφάσισε την προσωρινή μου κράτηση, διότι τα προαναφερθέντα έγγραφα των ως άνω αρμοδίων υπηρεσιών δεν υπήρχαν στη δικογραφία με πρωταρχική ευθύνη του Τμήματος Ασφαλείας Αμαρουσίου ως προανακριτικής αρχής, το οποίο όφειλε και μπορούσε να τα αναζητήσει, προτού ξεκινήσει αυτή την τεράστια κινητοποίηση και την ταλαιπωρία δεκάδων ανθρώπων χωρίς καν να υπάρχει αξιόποινη πράξη.

Η ανακρίτρια ζήτησε από την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) να της διαβιβαστεί έγγραφη απάντηση ως προς το αν οφείλονται δασμοί και φόροι κατά την εξαγωγή χρυσού προς τρίτη χώρα, καθώς και αν η εν λόγω εξαγωγή στοιχειοθετεί λαθρεμπορία.

Στο αίτημα αυτό η ΑΑΔΕ απάντησε αμέσως, διαβιβάζοντας τα προαναφερθέντα έγγραφα που απαντούν επακριβώς στα τεθέντα ερωτήματα και καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι η παράνομη εξαγωγή χρυσού συνιστά μόνο απλή τελωνειακή παράβαση και όχι λαθρεμπορία».

Η απάντηση αυτή της ΑΑΔΕ, υπογραμμίζει, είχε ως συνέπεια να αφεθούν ελεύθεροι οι 23 κατηγορούμενοι που απολογούνταν στις 3.12.2018 για την καλούμενη «Β΄ εγκληματική οργάνωση» και συνεχίζει:

«Σε ό,τι αφορά τους 8 κατηγορουμένους της λεγόμενης «Α΄ εγκληματικής οργάνωσης» (μεταξύ των οποίων και εγώ) που είχαν ήδη προφυλακισθεί έως τις 2.12.2018, η κα Ανακρίτρια υπέβαλε το υπ’ αρ. πρωτ. 477/3.12.2018 έγγραφό της προς τον κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, γνωστοποιώντας την απάντηση της ΑΑΔΕ και τα συνημμένα σε αυτήν έγγραφα και ζητώντας την άμεση αυτεπάγγελτη άρση της προσωρινής κράτησης εμού και άλλων επτά συγκατηγορουμένων μου

Δηλαδή η ίδια ανακρίτρια που διέταξε την προσωρινή μου κράτηση στις 2.12.2018, μετέβαλε θέση στις 3.12.2018 και έκρινε ότι κακώς διέταξε την προσωρινή μου κράτηση υπό το φως των εγγράφων που προσκομίστηκαν σε αυτήν από τη μοναδική αρμόδια υπηρεσία του Ελληνικού Δημοσίου».

Δυστυχώς, συνεχίζει, ο εισαγγελέας υπηρεσίας του Πρωτοδικείου Αθηνών χθες (4.12.2018) δεν συμφώνησε στο αίτημα αποφυλάκισης, χωρίς όμως να γνωρίζει για ποιους ειδικότερους λόγους, με αποτέλεσμα η προσωρινή κράτηση να συνεχίζεται.

Δηλαδή «όσοι είχαν την τύχη να απολογηθούν στις 3.12.2018, συνολικά 23 άτομα, αποφυλακίσθηκαν με βάση την απάντηση της ΑΑΔΕ, ενώ εγώ που είχα την ατυχία να απολογηθώ στις 2.12.2018, παραμένω προσωρινά κρατούμενος».

Πέρα όμως από όλα αυτά, σημειώνει από έγγραφα «καθίσταται αναμφισβήτητο ότι το Ελληνικό Δημόσιο που φέρεται ως παθόν στην υπόθεση, επίσημα δήλωσε ότι δεν έχει απαίτηση δασμών και φόρων από την αποδιδόμενη στους κατηγορουμένους πράξη λαθρεμπορίας, διότι δεν πρόκειται περί λαθρεμπορίας αλλά περί απλής τελωνειακής παράβασης, άρα το Ελληνικό Δημόσιο δεν είναι παθόν και συνεπώς δεν υπάρχει ούτε ποινικό αδίκημα ούτε κάποιο δημόσιο συμφέρον που να δικαιολογεί τη συνέχιση της ταλαιπωρίας όσων άδικα προφυλακίστηκαν».

Εμμέσως πλην σαφώς κάνει λόγο για τις μελλοντικές διεκδικήσεις αποζημιώσεων που θα αξιώσει από το Ελληνικό Δημόσιο από την ζημιά που δέχθηκε από τις παράνομες πράξεις των οργάνων του, σημειώνοντας:

«Είναι πράγματι τραγικά αντιφατικό το γεγονός ότι, ενώ το Ελληνικό Δημόσιο δεν έχει καμία απαίτηση εναντίον μου από τις δικαζόμενες πράξεις, ελλοχεύει ο κίνδυνος να μείνουν απλήρωτες οι υποχρεώσεις μου προς το Ελληνικό Δημόσιο από την επιχειρηματική μου δραστηριότητα σε περίπτωση συνεχίσεως της προσωρινής μου κράτησης.

Συνεπώς αυτό που προκαλεί αυτή τη στιγμή κίνδυνο βλάβης των συμφερόντων του Ελληνικού Δημοσίου δεν είναι οι διερευνώμενες πράξεις μου, αλλά η άδικη και συνεχιζόμενη προσωρινή μου κράτηση!!!».

Η γραμματέας (υπάλληλος γραφείου) στην εταιρεία του Ριχάρδου Μυλωνά
Στην προσφυγή της η γραμματέας της εταιρείας του Ριχάρδου Μυλωνά, η οποία έχει και αυτή προφυλακιστεί, πλέον των νομικών επιχειρημάτων που επικαλείται, σημειώνει:

«Συνιστά άκρα αδικία η εξακολούθηση της προσωρινής κρατήσεώς της μολονότι μητέρας δύο ανήλικων τέκνων, του … (ηλικίας 11 ετών) και της …. (ηλικίας 9 ετών με σοβαρά προβλήματα υγείας λόγω πρώϊμης ήβης, υποβαλλομένης σε συνεχή παρακολούθηση και θεραπευτική αγωγή, με κίνδυνο ολέθριων αποτελεσμάτων στην ψυχική της υγεία) και τον πατέρα της …. στις τελευταίες ημέρες της ζωής του, πάσχοντα από καρκίνο του παχέος εντέρου με μεταστάσεις σε ήπαρ και πνεύμονα».

Πηγή


Μοιραστείτε το
Κατηγορία:
Επικαιρότητα
CLOSE
CLOSE
Open

Menu Title